- Nano Banana 2 und Nano Banana Pro (kie.ai) sehen aus wie echte Fotos von einem echten Golfplatz und lösen sogar den Durchschwung mit fliegendem Ball physikalisch richtig. Genau daran sind unsere bisherigen Bilder gescheitert.
- GPT Image 2 (kie.ai) ist ebenfalls korrekt, wirkt aber eine Spur glatter und künstlicher.
- Recraft V4.1 (Higgsfield) liefert saubere Werbeoptik, ignoriert aber die Vorgabe „keine Mähstreifen" und setzt beim Abschlag den Ball unplausibel tief.
- Seedream 4.5 und Flux-2 Pro fallen für Golfmotive ab (Streifen, Ball zu groß oder falsch platziert, Bälle auf dem Boden verstreut).
- Kosten bei kie.ai: alle zehn Bilder zusammen 107 Credits, also rund 11 Credits je Bild in 2K. Guthaben danach 8.772 Credits.
Motiv A: Trainerstunde, ruhige Szene
Schülerin in Ansprechhaltung am Ball, Golflehrer frontal in drei Metern Abstand mit Tablet, Ballkorb, Driving Range, heller moderner Bildstil, ausdrücklich ohne Mähstreifen.
Nano Banana 2
Wirkt wie ein echtes Foto: Rasen mit Gebrauchsspuren, Clubhaus im Hintergrund, natürliche Haltung. Keine Streifen.sehr gut
Nano Banana Pro
Blick über die Schulter des Lehrers, dadurch mehr Tiefe. Haltung und Abstand stimmen. Keine Streifen.sehr gut
GPT Image 2
Sauber und korrekt, viel freier Himmel für Text. Etwas glatter als Nano Banana.gut
Recraft V4.1
Klare Werbeoptik, Szene stimmt. Wirkt eher inszeniert als fotografiert, leichte Mähbahnen.gut
Seedream 4.5
Szene verstanden, aber deutliche Mähstreifen trotz Verbot, Farben übersättigt.mittel
Flux-2 Pro
Bälle liegen verstreut, Haltung eher wie beim Putten, nur 1920 px, leichter Filmlook.schwach
Motiv B: Abschlag im Durchschwung, der Härtetest
Rechtshänderin im ausbalancierten Finish, Kamera hinter ihr, Ball klein in der Luft genau in Zielrichtung über dem Fairway, leeres Tee am Boden, niemand auf der Bahn, ohne Mähstreifen.
Nano Banana 2
Finish stimmt (Gewicht links, rechter Fuß auf der Spitze, Handschuh links), Ball klein und in Zielrichtung, echter Platz mit Bunker und Clubhaus.sehr gut
Nano Banana Pro
Ebenfalls korrekt, Fahne im Ziel, Ball plausibel. Ganz leichte Mähbahnen auf dem Abschlag.sehr gut
GPT Image 2
Haltung und Ballflug korrekt, kräftige Farben, Rasen sehr gleichmäßig, dadurch etwas künstlich.gut
Recraft V4.1
Haltung gut, aber starke Mähstreifen wie auf dem Fußballplatz und der Ball schwebt auf Kniehöhe neben der Spielerin.schwach
Seedream 4.5
Ball viel zu groß und zu nah, Streifen auf der Bahn.schwach
Flux-2 Pro
Ball direkt neben dem Schlägerkopf, Streifen, Bild wirkt dunkel.schwach
Eckdaten
| Modell | Quelle | Auflösung im Test | Spiellogik | Fotorealismus | Hält „keine Mähstreifen" ein |
|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2 | kie.ai | 2752 × 1536 | beide Motive korrekt | sehr hoch | ja |
| Nano Banana Pro | kie.ai | 2752 × 1536 | beide Motive korrekt | sehr hoch | fast (ganz leicht) |
| GPT Image 2 | kie.ai | 2736 × 1536 | beide Motive korrekt | hoch, etwas glatt | ja |
| Recraft V4.1 | Higgsfield | 2688 × 1536 | ruhig ja, Abschlag nein | Werbeoptik | nein |
| Seedream 4.5 | kie.ai | 2560 × 1440 | ruhig ja, Abschlag nein | mittel, übersättigt | nein |
| Flux-2 Pro | kie.ai | 1920 × 1072 | beide mit Fehlern | mittel | nein |
Kosten im Vergleich
Stand 21.09.2026. Higgsfield-Credit im Ultra-Abo ($99 im Monat für 3.000 Credits) rund $0,033, nachgekauft rund $0,05. kie.ai-Credit $0,005 (10.000 Credits für $50). Higgsfield-Werte per Kostenabfrage und aus unseren Abbuchungen, kie.ai-Werte aus der Preisliste.
| Leistung | Higgsfield | in Dollar (Abo) | kie.ai | in Dollar |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2, Bild 2K | 2 Credits | $0,07 | 12 Credits | $0,06 |
| Nano Banana Pro, Bild 2K | 2 Credits | $0,07 | 18 Credits | $0,09 |
| Recraft V4.1, Bild 2K (bisher unser Standard) | 8 Credits | $0,26 | nicht im Angebot | |
| GPT Image 2.5, Bild | 1 Credit (Flare, 1K) | $0,03 | 10 Credits (2K) | $0,05 |
| Upscale auf 2K | 2 Credits | $0,07 | 0,5 bis 10 Credits | $0,003 bis $0,05 |
| Video Kling 3.0, 5 Sekunden | 8,75 Credits | $0,29 | 70 bis 90 Credits | $0,35 bis $0,45 |
| Video Seedance 2.5, 5 Sekunden | 35 Credits | $1,16 | 315 Credits (720p) | $1,58 |
| Video Veo 3.1 Fast, 1080p | nicht abgefragt | 65 Credits je Clip | $0,33 |
Die beiden Plattformen bieten dieselben Modelle an, die Bildqualität hängt am Modell, nicht an der Plattform. Bei Bildern sind beide praktisch gleich teuer, bei Video ist Higgsfield im Abo günstiger. Der eigentliche Kostentreiber war bisher Recraft: viermal so teuer wie Nano Banana und für unsere Motive schlechter.
Empfehlung
Für alle Bilder zuerst Nano Banana 2 oder Nano Banana Pro, egal über welche Plattform. Solange Abo-Credits bei Higgsfield vorhanden sind, dort (ist im Abo schon bezahlt). kie.ai für automatisierte Abläufe aus unseren eigenen Diensten, für viele parallele Aufträge, für Modelle, die Higgsfield nicht führt, und wenn die Abo-Credits aufgebraucht sind. Für Videos grundsätzlich zuerst Start- und Endbild mit Nano Banana erzeugen und prüfen, dann erst animieren: das Bild kostet Cent, das Video Dollar. Ein Versuch je Modell ist keine Statistik, aber der Unterschied bei der Spiellogik war in diesem Test eindeutig.